Se sei un lettore della rivista Referee, potresti essere un laureato che ha trascorso 15 o 20 anni a scuola. Questo significa che probabilmente in vita tua, hai sostenuto migliaia di test in dozzine di formati. All’inizio, includevano il gioco che non è mai invecchiato con le carte mnemoniche. Più recentemente, diventarono una enormità di domande a risposta multipla del tipo spacca cervello, che per rispondere correttamente occorre spremere le meningi all’inverosimile per raggiungere almeno la sufficienza. Lo scopo dei test era semplice, ma il processo per superarli erano sogni ad occhi aperti per alcuni e degli incubi per altri: dimostrare che sei abbastanza preparato per essere pericoloso, ma non abbastanza per essere un pericolo nel campo di studio che hai scelto.
Dopo esserti laureato, hai finalmente tempo per altri interessi, come ad esempio arbitrare – e qui si riparte ancora con i test maledetti.
Tuttavia, questa volta è diverso; i test a scuola riguardavano la classificazione obiettiva di uno studente tra pari e lo stesso vale per le istituzioni che li gestiscono. Conosciamo tutti qualcuno che è entrato o non è riuscito ad entrare in una scuola professionale a causa di alcuni errori qua o là. Probabilmente tutti abbiamo ascoltato discussioni su una media alta che ha lo stesso significato anche nella scuola A, B o C: questo perché i voti significano tutto in ambito accademico.
Nel frattempo, in ambito sportivo, A, B o C sono tre scelte esoteriche su un quiz sulle regole e la maggior parte delle giurisdizioni richiede il superamento come condizione di inserimento o di avanzamento. La norma in questi giorni è che il test sia del tipo “a libro aperto”.
Può essere eseguito più volte, se necessario, e spesso come attività di gruppo con altri. Infine, il candidato ha bisogno solo di un punteggio minimo prima di essere gettato in campo; ottenere un punteggio più alto spesso non cambia nulla.
Pertanto, la nostra psiche brucia di indignazione e confusione. Sappiamo cosa ci è voluto per superare alcuni esami universitari. Quindi esaminiamo il test che facciamo ogni anno per arbitrare il basket e proclamiamo una sorta di delusione: “Non possono essere seri”, potresti pensare. “Qualcuno che ha fatto 76 al suo secondo tentativo è altrettanto qualificato come me? “Ho trascorso le mie vacanze estive insieme al regolamento e ho avuto un 98 da mostrare per questo. Se non fosse stato per quella domanda stupida, sarei stato perfetto! “
D’altronde, perché dovrei?
Praticamente ogni organizzazione statale è unica nel suo approccio ai test. La maggior parte concorda sulla motivazione della prova, ma spesso divergono nel metodo. Considerano l’esame annuale sulle regole come una verifica, realizzando due cose importanti:
In primo luogo, dimostra che un singolo arbitro continua a impegnarsi nell’apprendimento delle regole.
In secondo luogo, il modello di risposte errate fornite da tutti i candidati da informazioni circa la conoscenza delle regole stesse – quali richiedono un miglioramento e quali richiedono maggiore attenzione da parte degli arbitri; così come una risposta corretta mostra se un arbitro sa cos’è il targeting, abbastanza risposte sbagliate mostrano che il targeting è incompreso da molti di essi. Questa può essere una importante distinzione che permette alle associazioni di valutare il proprio sistema di formazione dalle risposte date al test. Quello che segue è un esempio di come le varie associazioni preparano gli arbitri a lavorare negli sport delle scuole superiori. Parleremo dei requisiti dei test ma includeremo anche le altre frecce nelle loro faretre, come i programmi di addestramento e le valutazioni delle prestazioni.
Mark Dreibelbis è commissario associato della North Carolina High School Athletic Association (NCHSAA), responsabile degli arbitri. L’NFHS, attraverso i suoi comitati di regole, elabora ogni anno due test da 100 domande che gli stati possono utilizzare per i test in un determinato sport. Il test della Parte I è più semplice, mentre il test della Parte II è progettato per essere una valutazione più rigida della conoscenza delle regole in generale. Gli arbitri di Dreibelbis sostengono il test della Parte I e devono superarlo, ad esempio, con un punteggio del 75% al primo tentativo per essere idonei per la regular season del football. Di per sé, questo non sembra un grande risultato. Il test è del tipo a libro aperto, un approccio che si discosta dal formato con supervisione che la Carolina del Nord ha usato fino a circa 10 anni fa. Dreibelbis afferma che il cambiamento è stato apportato perché gli studi hanno dimostrato che il sistema a libro aperto promuove un apprendimento migliore. “Quello che preferisco, piuttosto che andare alla cieca (in un test a libro chiuso) e trovarsi una domanda a cui non conosco la risposta e sto solo cercando di indovinare”, spiega. “Quello che ho intenzione di fare è rispondere alle circa 70 o 80 domande (sul test della Parte I) che conosco e poi … vado a mettere il naso nel regolamento per cercare il resto.”
Preoccupazioni per il test a libro aperto
Spesso la preoccupazione più comune è che i test a libro aperto portano a … complicità nel raggiungimento dei voti positivi. Dreibelbis ha una buona risposta a questo: tradire il test non ti porterà molto lontano in Carolina del Nord a causa degli altri requisiti. “Devi andare ad un minimo di sei clinic pre-season dove si discute su regole e meccaniche”, dice Dreibelbis. “Hai un incontro dell’associazione locale. Devi partecipare ad un clinic obbligatorio per le regole statali in cui esaminiamo tutte le ultime modifiche alle regole e gli istruttori utilizzano attualmente la revisione video. Occorre arbitrare tre scrimmage e quindi aggiungiamo il test NFHS sulla commozione cerebrale.
“Ma devi fare tutto questo ogni anno per rimanere idoneo. Quindi, è molto più di un semplice test da 100 domande “.
Alcuni di noi possono consumare le gomme delle proprie auto con lo scopo di attraversare lo stato per trovare “un minimo” di sei clinics, figuriamoci facendo nel frattempo il proprio lavoro. Il sistema delle sezioni locali di arbitraggio della Carolina del Nord offre un ampio accesso ai clinic disponibili e, con una certa direzione, Dreibelbis offre ai suoi migliori istruttori un buon margine di manovra per presentare argomenti interessanti in formati riconoscibili.
Come dice il proverbio “vedere per credere” – sono i fatti che contano, è che il numero degli arbitri della NCHSAA è diminuito solo del 5% negli ultimi anni, contro la tendenza in molte altre aree. Anche la popolazione degli arbitri sta invecchiando, e i requisiti di qualificazione possono essere un fattore dissuasivo per gli arbitri più giovani che potrebbero opporsi al tempo necessario e all’impegno finanziario, ammette Dreibelbis. Dice che NCHSAA ha approfittato del nuovo programma NFHS per reclutare nuovi arbitri: rinuncia anche alle tasse di adesione per gli arbitri del primo anno; quindi rinuncia annualmente a circa 25 mila dollari in potenziali commissioni, ma si ripaga da sola ottenendo più neofiti, evitando lo shock iniziale e dando maggiori possibilità a più persone.
Matt Bennett è il presidente della California Basketball Officials Association (CBOA), che rappresenta circa 3.500 arbitri in California. Dice che la California Interscholastic Federation (CIF) gestisce gli sport delle scuole superiori nello stato ma non è coinvolta in alcun modo nello sviluppo degli arbitri.
Bennett afferma che il CBOA è l’entità dominante nel sud della California che forma, valuta e designa gli arbitri di basket in attività nello stato. Invece di utilizzare materiali NFHS, CBOA ha scritto e sviluppato il proprio programma per gli arbitri. Il punto focale è la Guida allo studio del CBOA, qualcosa di simile a una cartella di lavoro che combina discussioni sulle regole con domande come quelle contenute in “Test Yourself” di Referee. La guida diventa una panoramica delle regole e delle meccaniche NFHS con 215 domande a risposta multipla per sviluppare la comprensione da parte dell’utente dei concetti illustrati.
Il primo compito di un arbitro ogni anno è inviare le risposte online alle domande della guida, con questo sistema si hanno molte possibilità di ottenere un punteggio dell’80%. Successivamente viene fornito un test di classificazione per l’assegnazione alle partite; si richiede un altro 80% su una selezione di 100 delle stesse domande, questa volta gestite autonomamente dalle singole sezioni. È qui che gli arbitri ottengono più tempo con incontri personali con i tutor a livello di unità e, se falliscono quel test, ottengono un altro tentativo per un test di recupero dopo alcuni addestramenti individuali. Se non dovessero superare il test di recupero, non arbitreranno il basket in quella stagione.
“Il test è una linea guida per ottenere la base di conoscenza per la nostra gente”, afferma Bennett. “Ma solo perché hai superato il quiz devi continuare ad avere fiducia. … Probabilmente stai incontrando persone che sono davvero intelligenti, ma non si applicano molto bene. “Quindi, hai un ragazzo che potrebbe snocciolarti il regolamento per filo e per segno tutto il giorno, ma non riesce ad applicarlo. Non ha giudizio o non è fisicamente in grado di muoversi su e giù per il parquet oppure ha solo una personalità veramente irritante. “Qui è dove interviene l’interazione con i mentori.
Evidenziare il faccia a faccia
Bennett sottolinea l’elemento faccia a faccia degli arbitri in addestramento. Dice che una cosa importante che il CBOA richiede agli arbitri di fare quando entrano nel loro terzo e quarto anno è andare ad osservare gli altri colleghi. “Fondamentalmente gli facciamo compilare una scheda, prendere alcune note e ottenere una firma da entrambi gli arbitri presenti. … Solo la dimostrazione pratica nelle partite è così preziosa; non c’è davvero alcun sostituto per quello.
“Puoi guardare i video, puoi fare quiz, puoi leggere libri didattici, ma andare alle partite e vedere le persone farlo – sono principalmente le cose di base che stai cercando in termini di … aspetto, forma fisica, giudizio, meccaniche, conoscenza delle regole.”
Lo stesso approccio viene utilizzato nella valutazione degli stessi arbitri. Bennett pensa che il sistema adottato lo stia aiutando a mantenere costanti i numeri del CBOA, ma ritiene che possano utilizzare sempre più arbitri. La maggior parte delle partite delle scuole superiori in California è gestito da una crew di due persone, quindi c’è ancora spazio per una crescita considerevole, se o quando la California adotterà le meccaniche con tre persone.
Finora, abbiamo esaminato due esempi di strutture esistenti che si evolvono in approcci addestrativi concordati e convalidati dalla formazione. Ora vediamo cosa succede quando un sistema viene costruito da zero. Jeff Cluff è vicedirettore della Utah High School Activities Association (UHSAA), responsabile di arbitri e baseball.
Cluff afferma che quando ha iniziato il lavoro cinque anni fa, gli arbitri di basket avevano due possibilità per qualificarsi ed ottenere il 90% dell’esame NFHS Parte II, ma c’era un problema. “Potrei avere un ragazzo che ha segnato il 99% sulla Parte II, che dovrebbe essere più difficile del test della Parte I”, spiega Cluff. “Quindi entrerà e sbaglierà le regole sul campo.”
È cambiato L’UHSAA ora richiede agli arbitri ripetenti di fare “solo” l’85% sull’esame di Parte I di base durante un periodo di tempo all’inizio di ogni stagione. per Cluff, i nuovi arbitri devono superare il test prima di poter arbitrare, ma è solo da lì che inizia la storia. Secondo lui, i test online, a libro aperto, non producevano risultati validi. “Credo che sia uno dei problemi con il sistema di test”, afferma, “per questo motivo ho ridotto la sua importanza e abbiamo cercato di concentrarci in Utah in altre aree per provare a misurare il loro livello di competenza. “In Utah, non avevamo un clinic nella pre-season o non avevamo bisogno di incontri di addestramento durante la stagione che fossero di standard abbastanza alti. Avevamo bisogno del 50% di partecipazione. “
Il nuovo requisito è che gli arbitri frequentino un clinic di pre-season di sei ore ogni anno per essere idonei per la post-season. Fra gli istruttori del clinic sono compresi molti arbitri professionisti e di livello universitario. Gli arbitri possono richiedere una deroga se hanno una partita al college alla data del clinic, ma si tratta di una occasione di un solo anno: perdi due anni di fila e puoi guardare i playoff dalle gradinate.
“Ha avuto un enorme successo”, afferma Cluff. Afferma che l’associazione offre un clinic di recupero di cinque ore che è in realtà più difficile dell’originale e che il risultato netto è stato recepito da circa il 70%, un sistema per semplificare che costa circa 20 dollari a testa. Cluff segue poi l’addestramento uscendo e osservando personalmente i potenziali arbitri dei playoff, prima che possano lavorare nei round successivi. Aiuta anche la politica nello Utah, come in alcuni altri stati occidentali, è che gli arbitri non possono arbitrare a una finale di stato negli anni successivi. Ciò crea maggiori incentivi per migliorare.
Il risultato è che il numero degli arbitri nello Utah è costante. Cluff sfrutta anche il programma di reclutamento NFHS e punta a chiamare personalmente ogni potenziale arbitro che chiede informazioni attraverso il programma. Di loro, dice che circa l’80% di coloro che sono entrati nel programma all’inizio dell’anno scorso lo hanno confermato in questa stagione. Sono molte le telefonate per un uomo impegnato, ma l’approccio “Comitato d’accoglienza” sembra aver funzionato.
Questi amministratori comprendono che il successo dei loro arbitri e dei loro programmi di formazione è correlato al livello di impegno che hanno svolto loro stessi.
Le persone che abbiamo citato nel presente articolo, ti diranno che assegnano poca o nessuna importanza al punteggio del test di un arbitro una volta raggiunta la qualifica minima. Per loro, le sue prestazioni sul campo o sul parquet e la partecipazione attiva all’apprendimento della teoria dell’arbitraggio che conta di più. Dimostrare che hai avuto il naso nel regolamento è semplicemente una casella da verificare e non un mezzo di avanzamento in sé. Se arbitri in uno stato che sembra insinuare diversamente, potresti notare che ci sono più problemi con la conservazione e la qualità dell’arbitraggio.
Il succo della faccenda è seguire le indicazioni della tua organizzazione: non ucciderti per fare un 100% sul test se dicono che X% è già buono. C’è abbastanza soggettività nei test che la ricerca del punteggio perfetto è comunque da megalomani. Tuttavia, se studi il regolamento abbastanza a lungo da inciampare nel test, la tua mancanza di impegno si evidenzierà negli altri elementi di formazione e valutazione indicati qui. C’è la storia di una crew di football che una volta, collettivamente, ha deciso un tentativo di field goal “troppo alto”; le regole, hanno spiegato poi lunedì mattina, dicono che la palla deve passare tra i pali e questo tentativo è andato chiaramente sopra di loro. Hanno dimostrato che studiare le regole è diverso dal comprenderle e un punteggio del test da solo non può sempre essere discriminante, solo la pratica lo fa.
Studia le regole, ma non solo come un modo per cavartela. Impara le regole e come si applicano come complemento delle tue conoscenze delle meccaniche e di gestione della partita.
Il test poi verrà da sé.
Traduzione ed adattamento di Alberto Maghini
